Nên bỏ hay giữ bộ phận giám định pháp y thuộc Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh, xã hội hóa giám định tư pháp như thế nào? Đây là vấn đề nhiều đại biểu băn khoăn khi cho ý kiến vào dự án Luật Giám định tư pháp, trong buổi họp sáng 21/11.
|
Ông Đỗ Văn Đương, đại biểu Quốc hội TP Hồ Chí Minh, phát biểu ý kiến. Ảnh: Doãn Tấn - TTXVN |
Đa số ý kiến nghiêng về việc nên giữ bộ phận giám định pháp y thuộc Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh. Lập luận của nhiều đại biểu cho thấy: Thực tiễn hoạt động giám định pháp y của đội ngũ giám định viên pháp y thuộc công an cấp tỉnh đang phát huy hiệu quả, không có vướng mắc về quản lý nhà nước cũng như tổ chức việc giám định; phục vụ kịp thời cho quá trình tiến hành tố tụng, nhất là đối với các vụ án phức tạp, nghiêm trọng. Những năm qua, lực lượng pháp y trong công an không để xảy ra sai phạm, vướng mắc cho ngành y tế, nếu bỏ sẽ dẫn đến thiếu hụt lực lượng chuyên môn, gây nhiều khó khăn.
Từ thực tế hơn 30 năm tham gia công tác pháp y, đại biểu Đỗ Văn Đương (TP Hồ Chí Minh) băn khoăn: Chúng ta còn chủ trương giải quyết điểm nghẽn trong giám định pháp y bằng việc xã hội hóa, trong lúc đất nước đang cần xã hội chung tay thì không lý gì chúng ta bỏ lực lượng pháp y trong công an tỉnh.
Nhiều ý kiến đề nghị nên giữ quy định về tổ chức giám định tư pháp công lập về pháp y như hiện hành, gồm: Viện Pháp y Quốc gia; Trung tâm pháp y tỉnh, thành phố; Viện Pháp y Quân đội; Trung tâm Pháp y thuộc Viện Khoa học hình sự của Bộ Công an; Công an tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương có giám định viên pháp y; Bệnh viện cấp quân khu có giám định viên pháp y.
Nhiều đại biểu bày tỏ băn khoăn có nên xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp, cho phép các giám định viên tư pháp có đủ điều kiện thành lập Văn phòng giám định tư pháp ở tất cả các lĩnh vực để thực hiện giám định tư pháp theo trưng cầu của cơ quan tiến hành tố tụng và yêu cầu của đương sự trong vụ việc dân sự, vụ án hành chính. Đa số ý kiến cho rằng việc thành lập tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập là loại hình dịch vụ mới, cần có lộ trình phù hợp.
Theo đại biểu Hồ Trọng Ngũ (Vĩnh Long), bảo đảm công lý là trách nhiệm của Nhà nước, vì thế đầu tư để giúp cho việc xác định chân lý khách quan trong quá trình giải quyết vụ việc phải là đầu tư công là chính.
Nhiều đại biểu đánh giá thực tế Nhà nước đầu tư cho giám định chưa đáng kể nên hoạt động giám định còn nhiều hạn chế, chưa đạt hiệu quả mong muốn, vì thế số án tồn nhiều, xử lý kéo dài, do vậy phải tính đến bài toán xử lý đầu tư tốt hơn.
Chu Thanh Vân