Liên quan đến phiên tòa xét xử vụ kiện “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab), chiều 23/10, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP Hồ Chí Minh đã nêu quan điểm chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường hơn 41,2 tỷ đồng cho Vinasun và phải bồi thường một lần.
|
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Chiến.
|
Theo luật sư Nguyễn Chiến, trong luật dân sự cũng như quy trình giải quyết theo trình tự tố tụng dân sự, tòa án sẽ xem xét đánh giá tài liệu, chứng cứ đối với những vụ án bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, yêu cầu các bên đương sự, nhất là bên đi kiện phải chứng minh bên kia vi phạm và vi phạm cụ thể quy định nào, từ hành vi vi phạm ấy gây ra hậu quả thiệt hại cho mình như thế nào.
Tòa án sẽ làm trung gian để tiếp nhận tài liệu, chứng cứ của các bên để từ đó có phán quyết, phân xử phù hợp với nguyên tắc chung của luật. Ở đây đặt ra việc chứng minh bồi thường thiệt hại và chỉ ra các vi phạm dẫn đến hậu quả. Từ đó mới buộc bên kia có trách nhiệm bồi thường.
Trong vụ án này, đại biểu Nguyễn Chiến cho rằng, nếu tòa xem xét có đủ căn cứ thì chấp nhận toàn bộ mức phạt hơn 41 tỷ đồng, nhưng nếu không có đủ căn cứ pháp lý thì tòa có thể chấp nhận một phần. Điều này phụ thuộc vào việc xem xét, đánh giá chứng cứ của tòa mà không phù thuộc vào kết luận của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa.
Vai trò của Viện Kiểm sát tham gia tố tụng tại phiên tòa là xem xét về quy trình tuân thủ pháp luật của Tòa án trong quá trình thụ lý vụ án; giám sát việc tham gia tố tụng giữa các bên đương sự, những người tham gia tố tụng khác được tòa đưa vào tham gia có đảm bảo quy định pháp luật không.
“Tòa án sẽ đánh giá tổng hợp, kể cả yêu cầu khởi kiện, kể cả vấn đề kết luận giám định và kể cả quan điểm đánh giá của Viện Kiểm sát. Có những trường hợp mà cả 3 yêu cầu này đặt ra được Viện Kiểm sát chấp nhận nhưng Tòa án bác bỏ vì không phù hợp quy định pháp luật theo quan điểm của Tòa. Có trường hợp thì Tòa án chấp nhận quan điểm của bên nguyên đơn, Viện Kiểm sát hoặc chấp nhận một phần”, đại biểu Nguyễn Chiến cho biết.
Ông Chiến tin tưởng với tinh thần đổi mới cải cách tư pháp, Tòa án sẽ là biểu tượng của công lý đứng giữa làm trọng tài để phân xử, đảm bảo quyền lợi của các bên đương sự, đồng thời đảm bảo tính tuân thủ pháp luật để lành mạnh hóa môi trường kinh doanh.
Liên quan đến một tình tiết của vụ kiện này, Grab đưa ra tài liệu chứng cứ để Tòa án đánh giá, xem xét nhưng lại yêu cầu không cung cấp cho bên Vinasun vì liên quan đến bí mật kinh doanh. Theo đại biểu Nguyễn Chiến, cả hai bên đều có trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ để Tòa đánh giá toàn diện. Quyền của bên này chính là nghĩa vụ của bên kia và ngược lại. Bên này đưa ra yêu cầu thì bên kia phải biết để phản bác lại yêu cầu. Đó là quy định chung của pháp luật tố tụng.
Còn đại biểu Đỗ Văn Sinh (Quảng Trị), Ủy viên thường trực Ủy ban Kinh tế của Quốc hội cho rằng, mấu chốt là cần làm rõ Grab có phải taxi hay không bằng văn bản rõ ràng.
“Muốn xử được chính xác phải có đầy đủ pháp lý, trong khi pháp lý hiện chưa rõ ràng. Tòa án phải xử trên cơ sở pháp luật”, đại biểu Sinh đề nghị.
Dự kiến, Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh sẽ ra phán quyết về vụ kiện này vào ngày 29/10.